Прогул: практика применения

 Прогул: практика применения.

В соответствии с законом прогулом признается временное отсутствие на работе без уважительной причины. Чтобы признать прогул работник должен отсутствовать не менее 4-х часов подряд или в течении рабочего дня вне зависимости от его продолжительности. В этой части сложностей, как правило, не возникает. Основные споры на практике связаны с причиной отсутствия на работе. Отсутствие на работе по уважительной причине прогулом не является. В этой статье мы рассмотрим часто возникающие ситуации при рассмотрении судами споров при увольнении за прогул.

Прогул: правоприменительная практика

Самовольный выход в отпуск или отгул.

Нередко конфликт между работником и работодателем возникает по причине непредоставления работнику отпуска или отгула. В таких ситуациях невыход на работу может быть признан прогулом, если у работодателя не было обязанности предоставить отпуск или дни отдыха работнику, но работник, несмотря на отказ работодателя, самовольно вышел в отпуск или отгул.

Однако, выход работника в отпуск или отгул прогулом не является, если работодатель обязан предоставить отпуск или отгул, но несмотря на обращение работника не делает этого.

Пример из практики:

Работник представил работодателю справку-вызов на учебную сессию и заявление о предоставлении отпуска, однако работодатель отпуск не предоставил и уволил работника за прогул в связи с невыходом на работу. Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника в должности. (Кассационное определение Еврейского автономного округа от 08.07.2009 N 33-286).

Болезнь работника.

Отсутствие работника на рабочем месте по причине болезни безусловно является уважительной причиной и не может признаваться прогулом. Вместе с тем, указанная причина должна быть подтверждена. В противном случае факт болезни может быть признан недоказанным, а отсутствие работника расценено как прогул.

Пример из практики:

Работник был отправлен в командировку, но из-за плохого самочувствия не поехал. На работе в этот день отсутствовал. К врачу обратился только на следующий день, с которого и оформил больничный. Работодатель расценил факт отсутствия работника на рабочем месте прогулом и уволил его. Суд признал увольнение законным (Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2012).

В другом деле работник смог доказать, что отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, несмотря на отсутствие больничного.

Пример из практики:

Работник отсутствовал на работе по причине плохого самочувствия, но врача вызвал только на следующий день, с которого был выдан больничный. С учетом всех обстоятельств дела (характера заболевания работника, обращения работника за медицинской помощью в предшествующие дния, уведомления работодателя о своем плохом самочувствии) суд признал факт отсутствия на рабочем месте по причине болезни доказанным, несмотря на то, что больничный за этот день не выдавался (Определение Ленинградского областного суда от 6 мая 2010 г. N 33-1990/2010).

Приостановление работы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 142 Трудовго кодекса России работник вправе приостановить работу в случае задержки выплаты зарплаты на срок более 15 дней. Если работник приостановил работу по этой причине, письменно уведомив работодателя об этом, отсутствие работника на рабочем месте прогулом не является.

Пример из практики:

Работник подал заявление о приостановлении работы по причине неоплаты сверхурочной работы и работы в ночное время. Суд сделал вывод, что работник не обязан присутствовать на работе в случае приостановления работы по ст. 142 ТК РФ (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2010 г. N 33-2454/2010).

Вместе с тем, если порядок приостановления работы нарушен, отсутствие работника на рабочем месте может быть расценено как прогул.

Пример из практики:

Работник не представил доказательств письменного уведомления работодателя о приостановлении работы. Кроме того, получив полный расчет по образовавшейся зарплате, работник не приступил к работе. Решением суда увольнение за прогул признано законным (Определение Ленинградского городского суда от 4 октября 2012 г. N 33а-4429/2012).

Работник не вышел на работу по истечении срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работник вправе не выходить на работу, так как трудовые отношения прекращаются, вне зависимости от издания приказа об увольнении работодателем. Для того чтобы иметь доказательства предупреждения о последующем увольнении работнику на копии или втором экземляре заявления об увольнении нужно получить отметку работодателя.

Пример из практики:

Работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. По истечении срока предупреждения не вышел на работу. После чего был уволен работодателем за прогул. В ходе судебного заседания работодатель отвергал факт своего предупреждения об увольнении, что было опровергнуто представлением второго экземпляра заявления с отметкой секретаря работодателя. Решением суда увольнение признано незаконным, основание увольнение изменено на увольнение по собственному желанию (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2012 г. N 33-14896).

В случае, если прогул имел место, то работника могут уволить. Однако увольнение должно быть соразмерным проступку и сделано по всем правилам. Подробнее об этом в следующей статье.

Похожие записи

2 комментариев. Оставить новый

Александра Клименко
Март 12, 2013 21:12

Спасибо. Иногда бывает нужно по работе, причём с примерами.

Ответить

Причины прогулов бывают различными: вынужденные и умышленные. Не всегда можно отличить одно от другого. Для этого важно правильно оформлять доказательные документы.

Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Switch to mobile version